台灣身障制度變遷1980–2026

2012年7月11日起，鑑定改採ICF新制：舊制16類改為以身體系統構造或功能區分的八大類，並且在鑑定之外加入需求評估，核發的文件也從「手冊」改為「身心障礙證明」。

差別不只是換名字。舊制傾向以「障別＋等級」決定能領什麼；新制的設計意圖是讓「功能限制與生活需求」決定應該獲得哪些支持。不過實務上需求評估的結果能多大程度真正改變服務內容，仍是本卷「缺口一」指出的問題。

無障礙是事前、普遍、對所有人的設計義務，例如坡道、電梯、可讀的網站，不需要任何人提出申請。

合理調整是針對特定個人在特定情境的必要調整，例如延長作答時間、提供逐字稿、改變排班或調整工作流程，通常由本人提出、依個別狀況評估，且以不造成過度負擔為界線。

兩者不能互相取代：蓋好電梯不代表不用調整考試方式；願意個別通融也不能免除把建築物與網站做到可近用的義務。

不是。去機構化的重點是讓個人有選擇的可能：當社區裡有可負擔的住宅、足夠的個人協助人力、可用的交通與夜間支持時，住在機構才會成為「其中一個選項」而不是唯一選項。

反過來說，如果只縮減機構床位卻不建立社區支持，結果通常是照顧責任回到家庭——這是2022年國際審查特別指出去機構化缺乏期程與配套的原因。

監護與輔助宣告屬於代理決定：由法院選定的人代為或協同作出法律行為，本人的決定權受到限制。

支持決策則是協助本人自己決定：透過易讀資訊、溝通輔助、信任的人陪同討論、記錄本人偏好等方式，讓意願被形成並被尊重。CRPD第12條要求締約國逐步以支持決策取代剝奪法律能力的制度，這也是台灣目前落差較大的一塊。

未達法定進用人數者應繳納差額補助費，金額為差額人數乘以每月基本工資，因此會隨基本工資調整而自動提高。

制度確實建立了基本盤，但兩個限制常被討論：一是私部門比率僅1%、門檻為67人，大量中小企業不在義務範圍；二是「有進用」不等於「有合理調整與升遷機會」，2022年國際審查即指出職種受限與就業不穩定的問題。

有。2014年8月20日公布、12月3日施行的《身心障礙者權利公約施行法》明定公約所揭示的權利保障規定具有國內法律效力，並要求各級政府檢視所主管的法規與行政措施、提出改進期程，以及每四年提出國家報告接受審查。

實務上的難處在於：施行法給了法律位階，但條約機構的正式救濟管道並不存在，因此「結論性意見」的落實主要靠國內追蹤機制與國家人權委員會的獨立監督。

已初審通過六案：審議委員會身障者比例不得低於二分之一、自立生活與個人協助入法、數位無障礙義務擴及公營事業與醫院金融機構、機構查核與24小時通報及罰則、禁止歧視性報導、明定國家人權委員會監測角色，另有41項附帶決議。

仍在協商的兩案：一是「拒絕合理調整是否構成歧視」及其罰則與緩衝期（主管機關主張1＋2年，障權團體反對延後）；二是身障定義是否納入暫時性、間歇性障礙。截至2026年9月尚未完成三讀。

不建議。兩國的人口結構、地方自治權責、財政分配與服務供給條件差異很大：日本以市町村為服務核定主體並有獨立的四法分工，台灣則集中在單一部法律、由中央訂框架、地方執行。

可借鏡的是方法而非條文：例如把義務比率設定為逐步調升的路徑、為資訊近用訂專法建立跨部門責任、把「移行人數」寫成地方計畫的指標、用行政指引把抽象義務變成可操作流程。

起點通常是戶籍所在地的社會局（處）或區公所社會課，申請鑑定與需求評估；就業相關可洽勞動部勞動力發展署各分署與地方勞工局的身障就業服務窗口；就學相關則透過學校特教業務或地方特殊教育資源中心。

提醒：本頁是制度沿革與政策比較的整理，服務項目、補助金額與申請條件各縣市不同且時常調整，實際申請前請以主管機關最新公告為準。